Emanuel Lasker i Albert Einstein

Emanuel Lasker, matematičar i filozof, družio se sa Albertom Einstein (lični prijatelji). To mu nije smetalo da napiše:
P.20-33: Temeljna kritike teorije relativnosti. Autor je odgovorio izbezumljen na metodama teorije relativnosti (str. 22):
 " Ponekad je teško ne pisati satiru. Kako možete pregovarati s ljudima koji uglavnom uzimaju sve ovlasti samo za sebe i za nekoliko drugih. Kako možete osim satirički raspravljati s takvim protivnicima, ako oni također imaju vrlo osebujan pogled razuma i temeljnim zahtjevima znanstvenog spora??
 Zaključak (str. 27): "teorija relativnosti kao cjelina je zabluda kao sustav opisa stvarnosti , kako u svojim metodama tako i u svojim rezultatima."
Emanuela Laskera smatram inteligentnijim i obrazovanijim od Alberta Einstena. Zbog toga mi je mišljenje E. Laskera mjerodavnije od mišljenja A. Einsteina.
Interesantno je koliku (ne naučnu) slobodu za sebe prisvajaju "relativisti" (počev od Ajnštajna pa do današnjih dana). Bez jasnih i nedvosmislenih definicija prostora i vremena, svoja iskrivljena shvatanja ovih pojmova nameću svim drugim ljudima i naukama. Takvo pravo im treba oduzeti, jer su pokazali da su neobrazovani i da nemaju smisla ni za logiku, ni za matematičku logiku, niti za jezik.

Pokušajte (sami sebi) objasniti:
a) Zašto Albert Einstein nije uspio objasniti teoriju relativnosti svom prijatelju Emanuelu Laskeru?!
b) Zašto Emanuel Lasker nije uspio shvatiti teoriju relativnosti?!
Ja imam odgovor na ta pitanja, a vi?!
Ne mogu se nazivati inteligentnim fizičarima koji ne umiju razlikovati sljedeća tri iskaza:
1.) Invarijantnost brzine svjetlosti u vakuumu c; 2.) Invarijantnost brzine c; 3.) Invarijantnost konstante c. Ti isti fizičari nisu u stanju uočiti da Lorencov faktor predstavlja korektan odnos dvije sasvim konkretne brzine  i dvije sasvim konkretne dužine iz fizičke stvarnosti:

Takvi fizičari ne znaju uzrok invarijantnosti ni za konstantu c, ni za brzinu c, ni za brzinu svjetlosti u vakuumu -c, ni za Lorencove formule za transformaciju koordinata!

Ti i takvi fizičari nisu ni svjesni prethodne algebarske (i fizičke) transformacije, niti razlikuju Ajnštajnovo t'od Lorencovog t'.

, niti za Lorencove veličine

Imaš oči - gledaj, imaš vlastiti um i razum - razmišljaj, ne reprodukuj tuđe viđenje i tuđe (ne)razumijevanje ko pokvarena gramofonka ploča 

 (f-24) ,         

Ponovo citiram Emanuela Laskera:  "Kako možete pregovarati s ljudima koji uglavnom uzimaju sve ovlasti samo za sebe i za nekoliko drugih. Kako možete osim satirički raspravljati s takvim protivnicima"?!
Takvi ljudi će ti veoma lako kazati: "Ti ne razumiješ!" Kada upotrijebiš isti takav iskaz, i kažež mu - Ti ne razumiješ - oni će ti se smijati, baš kao pravi luđaci (koji su uvijek u pravu, koji sve znaju i sve razumiju). O njihovim "istinama" i "istinama" njihovog vjerskog uzora (A. Ajnštajna) - neće ni da razgovaraju.
Slobodno ih uporedite sa Vehabijama i njihovom poznavanju, razumijevanju i tumačenju Kur'ana (samo oni poznaju, ispravno shvataju i ispravno tumeče - Kur'an - i nitko više u svijetu)!  I jedni i drugi žele ("iz najboljih namjera") ovladati ljudskim umom i nametnuti se kao jedine i neprikosnovene istine, koje nitko ne smije ni kritikovati, a kamo li dovesti u pitanje njihovu istinitost.  Metod, pristup i fanatizam su skoro identični za obje skupine - religijske "sekte" - koje su kao takve, dogmatične i agresivne, štetne svaka u svojoj oblasti! Koliko god je Vehabizam štetan po islam i religiju uopšte, isto toliko je Ajnštajnova relativnost - "naučna religija dvadesetog vijeka" - štetna po fiziku i nauku uopšte.
Mislim da sam pronašao najjednostavniji i najubjedljiviji način za ukazivanje na Ajnštajnove istine i zablude u STR.

Sve tekstove ispisujem u nekim privremenim verzijama i sadržajima. Ukoliko me smrt pretekne i ne stignem sve ispisati preglednije i urednije, nadam se da će to uraditi netko mlađi od mene. Ajnštajnove zablude neophodno je razotkriti u interesu istine, nauke i naučnosti.

Serđo Bertoluči, Carl Rubbia - Higgs bozon, neutrino ...

Serđo Bertoluči je (trenutno) direktor istraživanja u LHC u CERN-u, intervju za list „Vreme“:

"NE, LIČNO NIKAD NISAM VEROVAO DA JE AJNŠTAJN POGREŠIO"!?
Čovjek koji daje ovakve izjave ne zaslužuje da mu se vjeruje (ni na riječ, ni na inteligenciju)!
Izjava oslikava psihologiju bilo kojeg ubijeđenog vjernika (pripadnika bilo koje vjerske skupine) kojem je njegov vjerski vođa van svake sumnje u svemu - NAJpozitivniji. Nikakvi argumenti takvoj osobi nisu u stanju promijeniti mišljenje o svom guruu (u ovom slučaju radi se o "naučnoj religiji" fizičara dvadesetog vijeka). Takvi ne samo da ne uvažavaju nikave argumente (osim argumenata svog idola i trenutnog svjetovnog vođe) već neće ni da razgovaraju i razmatraju argumente i činjenice koje dovode u sumnju autoritet i "istine" njihovog uzora!
Serđo, sine, zar nisi posumnjao da Ajnštajn griješi (i da je pogriješio) kada su ti tvoji profesori fizike prvi put govorili da svijet nije ovakav kakvim ga vidimo i poznajemo, da vrijeme i prostor nije to što si ti mislio i znao da jeste prostor i vrijeme? Zar se nimalo nisi "bunio" kada su prvi put od tebe tražili da se odrekneš vlastitih shvatanja prostora i vremena? Zar, baš nimalo, nisi posumnjao u Ajnštajnove istine kada si čitao (ako si ih ikad uopšte i čitao) neki od članaka i tekstova fizičara, recimo ovih, sa ove liste http://www.worldsci.org/php/index.php?tab0=Scientists&tab1=Notables ?!
STR nazivam "religijom fizičara dvadesetog vijeka" zato što nije zasnovana na naučnim činjenicama i  naučnim metodama. Skoro svaka značajnija govorna izjava Alberta Ajnštajna je površna i sporna! 

Serđo kaže: „U ovom trenutku znamo da ta čestica postoјi. To znamo van ikakve statističke sumnje“.

Dvije izjave koje su me ponukale na razmišljanje. Druga i treća citirana rečenica (koje se odnose na „pronalazak“ Higgs bozona) čine mi se kontradiktornim sa boldanim dijelom u sljedećim njegovim izjavama (iskazima):

"I znamo, čini se, da je najverovatnije reč o čestici koja liči na Higsa.

A ako je ovo Higs koji je predviđen Standardnim modelom, mi znamo da Standardni model nije završna reč fizike".
Bertoluči: Treba još eksperimenata kako bi pokazali da smo pronašli baš "božiju česticu"

Po više karakteristika ova čestica odgovara Higsovom bozonu. Međutim ne možemo još sa sigurnošću da kažemo da je u baš u pitanju Higsova čestica. Ostaje da se izvede još ekseperimenata koji bi pokazali da li smo pronašli baš traženu „Božju česticu“ ili neku drugu česticu, kazao je u intervjuu za B92 direktor istraživanja CERN-a, dr Serđo Bertoluči.
Mene ne interesuje Higgsov bozon već istine i zablude Alberta Einstein-a vezane za prostor i vrijeme. Zato mi je značajnija izjava kojom naglašava da nikad nije posumnjao da je Einstein pogriješio.

Čovjek koji da takvu izjavu učinit će sve da neutrališe eksperiment tima Opera o neutrinima bržim od svjetlosti! Takav čovjek ne vjeruje svojim očima (to što vidi da piše ne zna ispravno protumačiti)

Kao direktor istraživanja veliki doprinos nauci mogao bi dati ukoliko bi za eksperiment u CERN-u (izveden 1964. godine o provjeri da li za brzinu svjetlost važi „balistički princip“) insistirao na istinitom tumačenju fizičara CERN-a eksperimentalnih rezultata. Eksperiment nije potvrda da je (c + v) svakako c kako se to navodi u saopštenju njegovih fizičara i ispisuje u udžbenicima kao jedan od eksperimentalnih rezultata koji potvrđuje Ajnštajnovu tvrdnju. Međutim, sumnjam da je S. Bertoluči-ju stalo do istine, koja dovodi u sumnju Einstein-ova shvatanja. http://ekkehard-friebe.de/blog/
Da je Serđo Bertoluči bio pristrasan u čitavoj ovoj priči o neutrinima i Higsovom bozonu sugeriše mi boldani dio iz sljedećeg dijela intervjua (pazite: u kojem on unaprijed zna da će Higgsov bozon biti otkriven i ucjenjuje italijanskog novinara):

Hajde da još razgovaramo o tom slučaju sa OPERA eksperimentom. Da li je tu ipak reč o tome da je mnogo ljudi bilo obmanuto prvom informacijom da su neutrina brža od svetlosti i da Ajnštajn nije bio u pravu?

Pre svega, OPERA niјe eksperiment CERN-a. Ljudi ne shvataјu da je naše jedino angažovanje bilo što smo poslali neutrino tamo. Oni su merili brzinu neutrina. OPERA je tu vest o Ajnštajnu obјavila na jednom seminaru u CERN-u, ali ne postoјi јedno јedino lice iz CERN-a koje radi u Operi. To ljudi ne shvataјu. Naravno da ni mi nismo naivni. Kada su ljudi iz Gran Saso laboratorije prvi put došli u CERN i rekli nam: "Mi imamo takvu stvar", mi smo odgovorili: "Slušajte, to nije baš bilo koja stvar." Oni su nas poslušali i mada su postojali ti rezultati, punih sedam ili osam meseci oni nisu objavljeni. U tom periodu su izvršene brojne provere. I tom prilikom nisu nađene nikakve greške, pa smo zaključili da je bolje da budu objavljeni, da se predstave zajednici i da se više ljudi uključi u to. Ponekad to ni mediji ne razumeju. Jedan italijanski novinar je hteo da prenese vest sa naslovom kako "CERN izgovara sebe za grešku". Kad sam to video, rekao sam mu: "U redu, napiši tu stvar tako i čitaćeš o otkriću Higsa u ’Njujork tajmsu’." A stvar je u tome što on dobro zna i šta je OPERA i šta je CERN. Iz ovog intervjua saznajem da Serđo Bertoluči nije neki čovjek visokih kvaliteta! već da mu se ima šta zamjeriti i prigovoriti


Morate priznati da je CERN na neki način prethodno garantovao da nije reč o grešci kao što je jedan isključeni kabl. Kako ste se vi lično osećali tog majskog jutra kad je trebalo da izađete i kažete novinarima da je merenje bilo pogrešno?

Nauka se doživljava kao nešto što mora uvek biti u pravu. Niјe tako. U nauci je mnogo važnije da uvek budem iskren, a ne u pravu. Dakle, ako samo prikazuјete svoјe uspehe, vi ne radite naučni posao. Ako pogledate saopštenje na tom seminaru i kako je rad napisan, u njemu nema tvrdnje o "otkriću". Tu je rečeno – imamo ovu opservaciju, ali ne tvrdimo ništa. Samo pozivamo širu zajednicu da to proveri. I mi u CERN-u smo se uključili. Ubedili smo ostale eksperimentatore na Gran Saso laboratoriji da i oni izvrše merenja brzine neutrina. Obezbedili smo novi sistem za sinhronizaciju vremena jer je to bilo važno. I to je trajalo nekoliko meseci. U međuvremenu, OPERA je pronašla svoju grešku sa tim kablom nakon ponovljenih merenja (opaska: mislim da je prethodno iznuđeno nekom ucjenom). To smo objavili na konferenciji u maju.
Eksperiment OPERA traje više godina, a ne samo ovih šest mjeseci. U CERN-u su im prosto iznudili tri etape:
- Prvo da se o tome ćuti dok se ne izvrše nove provjere (naravno, nitko nema protiv bilo čijih novih provjera);
- Nakon novih "mnogobrojnih provjera nisu otkrivene nikakve greške", ali sve mislim da su za tih sedam osam mjeseci traženi načini da se eksperimentalni rezultati "ponište". Siguran sam da u tim "mnogobrojnim provjerama" nisu svaki put bili kablovi loše podešeni" (čak mislim da je to sa kablovima netko osmislio u svojoj glavi i realizovao u jednoj od tih "mnogobrojnih provjera").
Citat:

Potvrdili: U CERN-u stvarno našli česticu bržu od svjetlosti

Ponovni eksperiment potvrdio: Neutrini ipak brži od svjetlosti

Ponovni eksperiment potvrdio: Neutrini ipak brži od svjetlosti

Unaprijeđeni eksperiment ponovljen je 20 puta u švicarskom CERN-u, svaki put uz upravo iste rezultate. Neutrini su doista brži od svjetlosti, i to za 0,00000006 sekundi

Petak, 18. 11. 2011. u 22:14    Piše: VLM

Moj je san da drugi, nezavisni eksperiment dođe do istog otkrića, izjavio je u rujnu znanstvenik Antonio Ereditato nakon što su se u eksperimentu CERN-ovih znanstvenika neutrini pokazali bržima od svjetlosti, što je uzdrmalo svijet fizike. Sada je napokon izvedena ponovljena, unaprijeđena verzija prvotnog eksperimenta pod nazivom Opera koja je potvrdila prve rezultate, prenosi BBC. Neutrini su doista brži od svjetlosti, i to za 0,00000006 sekundi!

Neutrini su opet poslani kroz stijene na put dug 732 kilometara, od švicarskog CERN-a do talijanskog laboratorija INFN-a u Gran Sassu. Ovaj su put korištene kraće skupine neutrina, s obzirom na to da se jedna od kritika upućenih prvom eksperimentu odnosila i na mogućnost da duge skupine neutrina mogu dovesti do greške u testu.

Naime, te su skupine trajale 0,0001 sekundu, što znači da je mogućnost pogreške 160 puta veća nego ona koju su istraživači prvotno zabilježili. Nove su skupine bile kraće - trajale su samo 0,000000003 sekunde. Novi eksperiment ponovljen je 20 puta, a svaki je put pokazao iste rezultate.

- Ovo podupire prijašnji nalaz i otpisuje neke moguće sustavne pogreške koje su mogle utjecati na njega. Mislimo da nisu, a sada imamo i dokaz. To znači da ovo nije kraj priče - komentirao je Ereditato nove rezultate, uz napomenu kako se još uvijek očekuje nezavisna potvrda.

Ista će ekipa iduće godine u Gran Sassu obaviti još dva istraživanja, Borexino i Icarus, kako bi se provjerila Opera. Rezultate će provjeriti i američki eksperiment Minos, te japanski T2K.
- Tim OPERA je ucijenjen, te je organizovano glasanje .... o kojem imamo šture i nepotpune informacije.
Mislim da je timu OPERA uskraćena Nobelova nagrada, mislim da tim OPERA nije trebao biti raspušten, već mu je trebalo dozvoliti da eksperiment ponovi, sa sigurno i ispravno privrnutim kablovima. Kako to nije učinjeno, ostaje opravdana sumnja u namješten, lažiran, rezultat zvaničnog saopštenja o labavo privrnutim kablovima!
Serđo Bertoluči i Carl Rubbia (zbog lične pristrasnosti) bi trebali ići na provjeru (organizovati glasanje o povjerenju u njih dvojicu).
 Serđo i Carl - kolika je izmjerena brzina neutrina u eksperimentu "Ikarus"?! Ko je "glasao" i koliko je glasova bilo "ZA", a koliko "PROTIV"?! Ko je organizovao "glasanje"?! Ko je rukovodio "glasanjem"?! Kako je glasilo pitanje o kojem se "glasalo"?!

Ajnštajnova površnost je očita

Ukoliko je naslov ovog posta izazvao kod vas emotivnu reakciju (negodovanje) onda niste osoba koja može objektivno analizirati Ajnštajnove istine i zablude u STR.
 U Einstein-ovim govornim izjavama i iskazima zapažam dosta površnosti i kontradiktornosti. Zapažam Einstein-ovu nedosljednost i površnost u analizi, razmišljanjima i zaključivanju u članku "O elektrodinamici tijela u kretanju" i u knjizi "Moja teorija"! Ta zapažanja iskazujem stavom: STR nije naučno zasnovana i utemeljena! 
U tački P pukla petarda („materijalna tačka“ – atomska bomba). Od tog momenta u odnosu na tačku P nastaju relativna mehanička kretanja (u svim pravcima i smjerovima) svim mogućim brzinama .
 Nas (trenutno) interesuju samo monotona pravolinijska kretanja po zakonu puta:

1)      PC = ct  i  2) PB = vt = ct/n.

Ovako napisano podrazumijeva sve moguće relativne odnose brzina i odgovarajućih dužina puta ct/vt = c/v = n >1. Također, iz algebarskog zapisa i govornog iskaza, podrazumijeva se da oznaka c može označavati i brzinu svjetlosti, ali i neku drugu (bilo koliku) brzinu. Oznaka v odnosi se na sve moguće brzine manje od c.

Sve što se događa, sve što ćemo geometrijski predstavljati i algebarski opisivati, u posmatranim fizičkim zbivanjima bit će u prostoru sfere sa centrom u tački P i poluprečnikom sfere r = x = ct. Ni jedan od posmatranih sadržaja nema negativnu vrijednost (bez obzira na pravac i smjer zbivanja).

Dakle, imamo ograničen dio prostora (0 < r < ∞) i ograničen dio vremena (0 < t < ∞).

Prvo što želim naglasiti je činjenica da navedena fizička zbivanja ne ovise od našeg posmatranja (Neka druga fizička zbivanja mogu zavisiti od načina našeg posmatranja, tj naše posmatranje utuče na fizičko zbivanje koje posmatramo, naša fizička sredstva posmatranja i fizička zbivanja koja posmatramo stupaju u interakciju. Takvi slučajevi su veoma rijetki, izuzetni, i ne mogu se tretirati kao opšte pravilo i „zakon“).

Navedeno fizičko zbivanje je neovisno i od našeg geometrijskog predstavljanja tog zbivanja, neovisno i od geometrijskog modela koji koristimo za opis relativnih kretanja PC = ct i PB = vt. Navedeni zakoni puta, također su i međusobno neovisni.

Naše algebarsko tretiranje, također, nema nikakvog uticaja na fizičku stvarnost, niti na naš izabrani geometrijski model za predstavljanje posmatranih zbivanja. Algebra i geometrija su naša (ljudska) tvorevina, osmišljene za lakše i preciznije opisivanja različitih sadržaja naše stvarnosti, pa i za geometrijski prikaz i algebarski opis relativnih mehaničkih kretanja "naterijalnih tačaka".

  Zato shvatite istinu: Upoređivanje veličina pomoću aritmetičkog omjera ct – vt, ili pomoću geometrijskog omjera vt/ct, nema nikakvog uticaja ni na njihovu fizičku stvarnost niti na naš geometrijski model koji koristimo za predstavljanje i opis te fizičke stvarnosti.

Sve što sam prethodno napisao za mene je logično, neproturiječno i istinito. Ajnštajnovo tumačenje navedenih iskaza niti je logično, niti je neprotivurječno, niti je istinito. Znam gdje je Ajnštajn bio površan i neprecizan, pogrešan, nelogičan, netačan. Vi, koji to ne znate i ne uviđate, vi razmišljate tuđom, a ne sopstvenom glavom. Zato mnoge od vas nazivam „ublehe“, bez obzira koliko završenih fakulteta imate (pa ma koliko vas to vrijeđalo i izazivalo emotivne reakcije).

"Ublehe" - koliko koordinatnih sistema možemo osmisliti u sljedećem prostoru, sferi poluprečnika

r = x = ct = PC
Za koje sve "čestice" te zamišljene koordinatne sisteme možemo "kruto vezati"? Hoće li svakoj od njih proticati drugo i drugačije vrijeme od t?
Albert Einstein, najveća ubleha od svih ubleha, kaže da hoće. Ja kažem - NEĆE! http://ekkehard-friebe.de/blog/
Zamislite se da vam ni atomska bomba ne može ništa, da ste baš vi tu atomsku bacili i da sa (velike) udaljenosti posmatrate njenu eksploziju, te da vi osmišljavate sve moguće koordinatne sisteme u posmatranom prostoru.
Ukoliko se plašite atomske bombe, vi onda tu početnu tačku P zamislite u vašoj sobi, zamislite da je u tački P pukla petardica. Zamislite sve te moguće koordinatne sisteme u svojoj sobi i posmatrajte ih vlastitim, a ne Ajnštajnovim, mozgom. Zamislite konkretno sva moguća inercijalna kretanja brzinama 0 < v < c
brzinama c i v bilo kolikih skalarnih vrijednosti, bilo kojeg međusobnog relativnog odnosa c/v = n > 1,
 PC = ct = x  i  PB = vt = x/n .
Usput, ovima što mene nazivaju "ubleha" - je.o vas površni i glupi Albert Einstein i njegova "genijalnost"! Ublehe - razmišljajte, ne reprodukujte tuđe mišljenje ko pokvarene gramofonske ploče.
Ne odričite se vlastite pameti i vlastitih shvatanja prostora i vremena, bez obzira na shvatanja A. Einstein-a, E, Witten-a, S. Hawking-a, M. Kaku-a, S. Bertoluči-ja, L. Mlodinov-a, ... Ni jedan od navedenih ne zna šta je vrijeme! Ni jedan od njih nije temeljito analizirao suštinski geometrijski i algebarski smisao Lorencovih transformacija. Pomenuti više vjeruju Ajnštajnovim riječima nego svom umu i svojim očima.

Uvjerio sam se da veliki broj savremenih fizičara i matematičara ne umije uočiti i razlikovati smisao sljedeća tri iskaza:

a) Invarijantnost brzine c svjetlosti u vakuumu

b) Invarijantnost brzine c

c) Invarijantnost konstante c .

Takve profesore sevap je zvati "ubleha", jer nisu sposobni koristiti vlastitu pamet i analizirati algebarski, geometrijski i fizički smisao Lorencovih transformacija!  

Ajnštajn - mađioničar i hipnotizer?!

Kako vam se sviđa pjesma: "Laži, laži, laži me - ti mi lažeš najbolje,...!?"

Za čuđenje je kako ljudi mogu progutati ovakve Ajnštajnove laži!? Većina tih fizičara i matematičara, članova Ajnštajnovog "stada ovaca", uopšte ne uvuđa Ajnštajnovu površnost, nelogičnost, poistovjećivane opšte, posebnog i pojedinačno. Ajnštajn ne razdvaja stvarno i moguće. Da li je Ajnštajn bio mađioničar, opsjenar, hipnotizer?! Čime ih je začarao?! Fizičari i matematičari odriču se vlastite pameti, vlastitih očiju, vlastitog mozga?! Postaju drogirani, zombiji - ljudi nesposobni za otpor! I nemoguće prihvataju istinitim, a da ne traže nikakve razumne dokaze, ne pokazuju nikakvu sumnju!
Još čudnije je kako ti obmanuti i prevareni vatreno brane te Ajnštajnove zablude, pa i druge ljude ubjeđuju u njihovu istinitost!

U udžbeniku: „Fizika , sa zbirkom zadataka za 4. razred srednje škole“ (Fahrudin Kulenović, Slavenka Vobornik, Josip Sliško, udžbenik iz 2000. god), na strani 11 piše:
„S tačke gledišta klasičnog fizičara, u Lorencovim transformacijama je katastrofalno to da se u njima pojavljuje brzina svjetlosti, čak kad je i mehanika u pitanju, ali je još gore to što su u njima izmiješane prostorne i vremenske koordinate,…“. Pisci udžbenika lažu da je "s tačke gledišta klasičnog fizičara, u Lorencovim transformacijama je katastrofalno to da se u njima pojavljuje brzina svjetlosti, čak kada je i mehanika u pitanju". Nema tu ničeg "katastrofalnog", niti su "izmiješane prostorne i vremenske koordinate"!
Na istoj strani piše: „Newtonov apsolutni prostor i apsolutno vrijeme su zdravorazumske zablude, i kao takvi ne postoje“.
Kad pročitam ovakvu rečenicu - povraća mi se! Apsolutni prostor, jedan i jedini, beskrajni svemirski prostor, sa svim svojim fizičkim sadržajima, koje znamo i koje ne znamo - čuj: takav prostor je "zdravo razumska zabluda", "ne postoji"??!! O, vi glupi sljedbenici Ajnštajnove religije: Na čemu gradite takav stav i mišljenje?! Imate li i jedan valjan dokaz za takvu tvrdnju, osim Ajnštajnovih površnih i plitkoumnih razmišljanja i zaključivanja o prostoru i vremenu? To je "zdravo-razumska zabluda", i veoma bezobrazno s vaše strane, je napisati takvu izjavu. Ljudi imaju samo jedan - zdrav razum - dar prirode. Božiji dar!
Apsolutni prostor - postoji, beskrajan i neograničen, bez početka i bez kraja, niti je nastao niti će nestati!
 Šta je vrijeme (neprekidna i vječita promjena)? Postoje promjene u fizičkoj stvarnosti (i u mikro i u makro "svijetu") na koje (mi, ljudi) ne možemo uticati. Te promjene, u svojoj sveukupnosti, određuju apsolutan tok vremena - "apsolutno vrijeme" u apsolutnom prostoru (bili ga mi svjesni ili ne). Sve ostalo (i vrijeme i prostor) samo je djelić tog apsolutnog.
 Sljedećom slikom:

 opisan je Sferni val:

„Neka u času t = 0 iz ishodišta K-ISR (x = 0, y = 0, z = 0) bljesne kratkotrajni svjetlosni impuls. Nakon nekog vremena t će valna fronta, koja je sfernog oblika (prostor je izotropan, c = const.), dosegnuti do tačaka na udaljenosti R = ct od ishodišta:
….sfera (1).
Neka se u času t = 0 (u K-sistemu) drugi jedan ISR, K, nalazi tačno u položaju sistema K', a nastavi dalje kretati se duž zajedničke ose x/x', te u trenutku t (u K-sistemu) ima položaj kao na crtežu 1. Prema Ajnštajnovom postulatu relativnosti, i u ovom ISR valna će fronta imati oblik:
..sfera (2).
Nepodudarnost sfera (1) i (2) , koje opisuju jedan te isti fizički fenomen, predstavljaju svojevrsni paradoks. Trebalo bi se odreći bilo principa relativnosti, bilo principa brzine svjetlosti (konstantnost). Međutim, teorija relativnosti upućuje na sasvim drukčiji pristup problemu. U pitanju je pojam istodobnosti u vremensko-prostornom relativističkom odnosu. Koji bi bio pravi odgovor na ovaj prividni paradoks?” (kraj citata). Moj pravi odgovor na ovakva pitanja glasi - odjebite Ajnštajna i nestaju paradoksi u shvatanjima realnog svijeta oko nas!

Čuj (uveo čova postulat i sada je to time postala - istina): Prema Ajnštajnovom postulatu i u odnosu na pokretni K' ista valna fronta će formirati sferu r = x' = ct'! NEĆE! Nemoguće nije moguće, pa makar ga zvali i "paradox"! Eh, kada bi mogli "postulatom" promijeniti naše finansijako stanje, klimatske prilike, zdravstveno stanje!! Rek'o Ajnštajn "ćiriba ćiribu", i gle čuda: neistinu pretvara u istinu!
Koga treba opaliti šakom po obrazu: Onog tko je to izjavio, ili onog tko je takvu izjavu (bez ikakvih valjanih argumenata) prihvatio?! Čuj "dokaza" - rek'o Ajnštajn (uveo postulat)!
 Šta tačno piše u tom postulatu 2. , to "zombiji" i ne znaju! U prvom članku 1905. Ajnštajn je napisao:
  "Svaki svjetlosni zrak kreće se u „mirnom“ koordinatnom sistemu određenom brzinom c , bilo da je emitovan sa utvrđenog ili pokretnog izvora".
 Shvati i primijeni to tako kako piše, i ništa preko toga! Sve preko toga u fizičkoj stvarnosti je - neistina, a u algebarskoj i geometrijskoj stvarnosti to je - moguća istina ( i to opet pod određenim dodanim i posebnim uslovima)! Ajnštajn mađioničarskim vještinama (govornim izjavama) odvraća pažnju od objektivnog tumačenja sljedećih (mogućih) istina (AB je "izmjerena dužina"):

Albert Ajnštajn površno analizira sljedeće iskaze:
 ,,,
 ,

Da naglasim: Ne kritikujem pisce udžbenika, jer su ih tome naučili njihovi profesori!
Navedene "sfere" moguće su samo u našoj mašti (naša mašta može svašta, pa i zamisliti nemoguća fizička zbivanja). Naša mašta neće promijeniti fizičku stvarnost! Naša mašta zamišljenu moguću stvarnost neće pretvoriti u istinitu i objektivnu stvarnost. U fizici nije moguće žabu pretvoriti u princezu! Fizičku stvarnost ne oblikuje naša mašta, naši geometrijski modeli i algebarski zapisi o zamišljenim geometrijskim modelima.
U navedenom tekstu imate istine, poluistine, prividne istine, moguće istine i neistine!
“Paradoks” postoji samo u glavama “zabludjelih ovčica”! Nažalost tim zabludama “truju” buduće fizičare! Neistinita je tvrdnja da će svjetlost oko oba koordinatna početka formirati sferu! Za takvu tvrdnju ne postoji ni eksperimentalni ni naučni osnov (Einsteinova tvrdnja je proizvoljna i lažna).
Razdvojite istine od neistina, razdvojite moguće istine od stvarnih istina, razdvojite privid od stvarnosti!
Samo mađioničarskim trikovima Albert Einstein od tri najobičnije dužine "štap pretvara u zmiju", a "žabu pretvara u princezu".

,                     
Hipnotišući vas pričom o eteru, MM eksperimentu, Maxwelovim jednačinama, sinhronizaciji satova, relativnošću istodobnosti, konstanti c, četverovektorima, .., "zarobljava vaš um i razum" i odvraća pažnju od objektivnog i istinitog algebarskog i geometrijskog značenja Lorencovih formula za transformaciju koordinata:

Ni jedna od navedenih veličina nije suprotna klasičnoj fizici i Euklidovoj geometriji. Lorencova koordinata x' = ct' nije ono što nam Ajnštajn crta i govornim jezikom kaže da jeste - već jeste ono što nam algebra i geometrija svojim nepristranim jezikom kažu da jeste.